El último interruptor

 

La primera reunión del curso en el viejo café la dedicamos, como tantas otras, a divagar sobre inteligencia artificial. Esta vez había un motivo concreto: el incidente ocurrido en julio entre OpenAI y Hugging Face.

Durante una evaluación de ciberseguridad, varios modelos de OpenAI lograron eludir parte de las restricciones previstas, acceder a internet, ejecutar código en servidores de Hugging Face y cooperar mediante mecanismos no autorizados. El episodio ocurrió en unas condiciones diseñadas precisamente para poner a prueba las capacidades ofensivas de los modelos, de modo que conviene no extraer de él más conclusiones de las que el resultado permite. Pero tampoco menos.

No demuestra que las máquinas se hayan rebelado ni que persigan secretamente fines propios. Demuestra algo más prosaico y más importante: cuando un sistema suficientemente capaz recibe un objetivo, puede encontrar estrategias que sus diseñadores no habían previsto y aprovechar oportunidades del entorno que nadie diseñó explícitamente.

En el café discutíamos si aquello debía preocuparnos o, por el contrario, interpretarse como una prueba del progreso alcanzado. Nuestro contertulio más silencioso, cuyas escasas intervenciones suelen ser las mejores, zanjó provisionalmente la discusión:

—En todo caso, este sería el momento de desenchufar.

La frase era buena, pero las posibilidades de llevar a cabo la propuesta eran ya ilusorias.

El momento de decidir si queríamos vivir con sistemas algorítmicos capaces de administrar una parte creciente de nuestra economía, nuestras comunicaciones, nuestras empresas y nuestras administraciones ya pasó. No porque exista una inteligencia artificial capaz de impedir que la desconectemos, sino porque hemos organizado demasiadas actividades alrededor de sistemas automatizados de los que ya no podemos prescindir sin asumir costes enormes. La dependencia no llegó mediante una única decisión arriesgada sino mediante miles de decisiones razonables.

Una empresa automatiza una tarea porque reduce costes. Un hospital introduce diagnóstico asistido porque mejora determinados resultados. Un banco utiliza modelos para detectar fraude. Una red eléctrica incorpora sistemas predictivos para anticipar mejor la demanda. Cada decisión, tomada aisladamente, tiene sentido. El problema aparece cuando todas ellas, acumuladas durante años, producen algo que nadie decidió expresamente crear: una sociedad cuya capacidad para funcionar depende cada vez más de tecnologías que muy pocos comprenden en profundidad y que ya no sería sencillo retirar.

La cuestión decisiva no es si nominalmente sigue habiendo un ser humano al mando. Es si ese ser humano conserva la capacidad efectiva de actuar sin la máquina. Cuando durante años un sistema automático recomienda correctamente una decisión con mucha mayor frecuencia que el operador humano, resulta perfectamente racional confiar en él. Pero mientras aumenta la confianza, disminuye la necesidad de conservar capacidades alternativas. Los profesionales se jubilan, los procedimientos manuales dejan de practicarse, las organizaciones se rediseñan alrededor de la automatización y llega un momento en que la posibilidad teórica de desconectar continúa existiendo mientras la posibilidad práctica se ha evaporado. El botón sigue ahí. Lo que desaparece es nuestra capacidad de pulsarlo.

Eso resulta más inquietante que la imagen cinematográfica de una inteligencia artificial consciente que decide rebelarse contra sus creadores. El riesgo más verosímil no exige maldad, conciencia ni voluntad de poder. Basta con que construyamos sistemas cuya continuidad resulte tan importante para el funcionamiento de la economía que interrumpirlos sea siempre más costoso que mantenerlos.

Cada generación de modelos es más capaz. Cada aumento de capacidad amplía el número de tareas que resulta económicamente razonable delegar. Y cada nueva delegación aumenta nuestra dependencia de sistemas que ya no funcionan únicamente como herramientas pasivas, sino que pueden perseguir objetivos, utilizar instrumentos, encadenar acciones y encontrar soluciones que no habían sido previstas expresamente.

Nada obliga técnicamente a que ese proceso continúe. Todo lo empuja política y económicamente. Una empresa que detenga unilateralmente el desarrollo de sistemas más capaces mientras sus competidores avanzan corre el riesgo de perder mercado o desaparecer. Un país que renuncie a una tecnología considerada estratégica mientras sus rivales la desarrollan acepta una posible pérdida de poder económico, militar y científico. Es un problema clásico de acción colectiva: todos pueden comprender el riesgo y, sin embargo, ninguno quiere ser el primero en detenerse.

De ahí que la discusión sobre si la inteligencia artificial «debería» seguir avanzando tenga algo de irreal. Seguirá avanzando mientras existan actores con capacidad para hacerlo y beneficios suficientes que obtener. La regulación puede limitar determinados usos, imponer salvaguardas y elevar el coste de ciertas prácticas, pero resulta difícil imaginar que una de las grandes potencias tecnológicas decida simplemente abandonar una carrera que considera estratégica confiando en que las demás harán lo mismo.

Nuestro margen de decisión, por tanto, no consiste ya en elegir entre inteligencia artificial y ausencia de inteligencia artificial. Consiste en decidir qué clase de dependencia estamos dispuestos a aceptar.

Esta pregunta resulta especialmente pertinente cuando consideramos cómo esa dependencia se distribuye geográficamente.

Llegará el día, dijo el cenizo, en que haya que elegir entre suministrar energía a un centro de datos o a una ciudad y descubramos que la decisión ya no está en manos humanas. Tomada al pie de la letra, la escena es improbable. Las decisiones energéticas dependen de operadores, mercados, contratos, reguladores y gobiernos. Pero precisamente por eso la metáfora funciona.

La pérdida de control puede producirse mucho antes de que una máquina «decida» nada. Puede quedar incorporada en los contratos, en las reglas del mercado, en los algoritmos de gestión y en unas infraestructuras cuya interrupción nadie esté dispuesto a asumir. Cuando todas las alternativas son más caras, más lentas o simplemente han dejado de existir, la decisión sigue siendo formalmente humana, pero las opciones reales se han reducido hasta casi desaparecer.

Los aragoneses podríamos preguntarnos por qué nuestro territorio alberga tantos centros de datos. No es una decisión política de la región ni un beneficio que vayamos a obtener, sino la consecuencia de una decisión tomada en Silicon Valley o Pekín con criterios de electricidad barata y espacio disponible. Aragón aporta los recursos—la energía, el territorio, la infraestructura—mientras que el control, las decisiones sobre qué hacer con esa IA, y los beneficios, se concentran en otra parte. 

Éste es, en el fondo, el verdadero debate político de la inteligencia artificial. No se trata ya de decidir si debemos desarrollarla. Esa discusión llega tarde. Se trata de algo más fundamental: impedir que la eficiencia se convierta en irreversibilidad.

Eso exige algo bastante menos espectacular que desenchufar: mantener conocimientos humanos, sistemas alternativos y capacidad pública de intervención. Evitar que una función esencial dependa de un único proveedor o de una arquitectura que nadie fuera de unas pocas empresas comprende. Decidir de antemano qué prioridades deben respetar los sistemas automatizados cuando entren en conflicto con los valores humanos.

El incidente de Hugging Face resulta importante por una razón precisa. No porque demuestre que la inteligencia artificial ha adquirido voluntad propia, sino porque recuerda que sistemas muy capaces pueden encontrar soluciones que no habíamos previsto y que la técnica ya no proporciona las garantías que dábamos por supuestas en la informática tradicional.

El cenizo se equivocaba, probablemente, en una sola cosa. El momento de desenchufar, si es que alguna vez hubo uno, ya pasó.

La cuestión ahora es otra: cuánto poder estamos dispuestos a entregar a sistemas que no comprendemos completamente; qué capacidades humanas queremos conservar aunque sean menos eficientes; qué redundancias estamos dispuestos a establecer; y qué decisiones consideramos demasiado importantes para convertirlas en simples problemas de optimización.

Porque desenchufar ya no significa apagar las máquinas.

Significa conservar la posibilidad de decirles que no.

Y puede que ése sea el último interruptor que todavía está en nuestras manos.

El mes de agosto va tocando a su fin. Por fin.

 

Esto se acaba...

 

Verano 2026

Este verano han pasado las mismas cosas que otros años y también cosas que no pasan habitualmente en verano o que, simplemente, no suelen pasar. Por ejemplo, el eclipse de Sol que los expertos citados por el Heraldo consideran todo un éxito como, por otra parte, cabía esperar. O que España ha ganado el campeonato mundial de fútbol por segunda vez, un extraordinario acontecimiento que sin embargo no parece haber tenido las propiedades anestésicas que de él se esperaban.

Pero hay cosas parecen repetirse año tras año: La llegada masiva de inmigrantes, por ejemplo, o los incendios en el monte. En esta ocasión lo de los inmigrantes parece haberse salido de madre con la entrada de 80.000 marroquíes en la ciudad de Ceuta —son datos del gobierno español—, algo que deja en mantillas el goteo permanente al que ya nos habíamos acostumbrado, y hace más patente la gravedad del problema para las ciudades norteafricanas y también para el resto del país. Los incendios arrasan el monte y lo dejan en inmejorables condiciones para las lluvias otoñales, que no encontrarán más obstáculos que la ceniza y las ramas muertas que arrastrarán hasta los ríos o el mar, pasando antes por encima de todo lo que encuentren en su camino.

Mientras tanto las fiestas patronales, festivales y otros eventos similares siguen celebrándose por todas partes porque, si algo no podemos permitirnos, es dejar al personal sin distracción. No vaya a ser que le dé por leer. O, peor aún, por pensar.

Presentación de las fiestas de Barbastro (foto COPE)

 

La decadencia silenciosa

Las ciudades rara vez cambian por una única gran decisión. Son el resultado de cientos, quizá miles, de pequeñas decisiones tomadas por personas distintas a lo largo de muchos años. Algunas aciertan, otras no, pero sólo unas pocas tienen la capacidad de modificar de verdad el futuro de una ciudad. Y aún son menos las que logran mantenerse el tiempo suficiente para consolidar sus efectos.

Lo normal es que las instituciones que finalmente configuran una ciudad nazcan para responder a una necesidad concreta, crezcan impulsadas por el entusiasmo de sus primeros años y, después, entren lentamente en una fase de rutina. Sin un esfuerzo continuado de mantenimiento, innovación y adaptación, empiezan a perder influencia, prestigio y capacidad de atracción. No suele ocurrir de golpe. Es un deterioro lento, casi imperceptible, que sólo se aprecia cuando se compara la realidad actual con la de veinte o treinta años atrás.

Las grandes infraestructuras son especialmente vulnerables a ese fenómeno. Un hospital, un centro universitario o un polígono industrial requieren décadas de atención constante. No basta con inaugurarlos. Si dejan de evolucionar mientras otros sí lo hacen, comienzan un lento proceso de pérdida de competitividad que, con el tiempo, acaba siendo muy difícil de revertir.

Viento del desierto

 

En Barbastro dormir a 28 grados en junio ya no es una excepción. Es la nueva normalidad. Las olas de calor ya no son lo que eran. Las de frío tampoco: cada año son menos frecuentes y duran menos. El calor ya no llega solo en unos pocos días extremos. Se instala durante semanas y termina formando parte de nuestra vida cotidiana.

Aquí, y en buena parte del valle del Ebro, ya no tenemos veranos excepcionales, sino una temporada cálida que puede empezar en abril y prolongarse hasta noviembre. De junio a septiembre el calor no da tregua y es, con frecuencia, extremo. Se puede discutir lo que se quiera, pero algo ha cambiado: Hasta no hace mucho nuestros veranos tenían algo parecido a una liturgia. Las hogueras de San Ramón —hogueras de verdad, trabajadas durante meses, no los montoncitos de palés de las de ahora— se encendían la noche del 20 al 21 de junio por todo Barbastro. Ardían sin consecuencias incluso en lugares que hoy son impensables, como la plaza del Mercado o el tramo del Vero entre el salto y el puente de San Francisco.

No era esto, pero...

 

A estas alturas ya estoy casi seguro de que nunca llegaré a las estrellas, como tenía pensado hacer cuando allá por los años 60 del pasado siglo, leía aquellas novelitas que intercambiábamos por muy poco dinero en un establecimiento, conocido como ‘El Arca de Noé’, que la señora Inés tenía en la calle Oncinellas. En aquellas novelas, e incluso en otras más sofisticadas de Asimov o Philip K. Dick, que leí algo más tarde, se daba por supuesto que acabaríamos colonizando la galaxia y codeándonos con civilizaciones extraterrestres. O que seres procedentes de estrellas lejanas llegarían aquí a complicarnos la vida, aunque casi siempre acabaríamos encontrando la manera de derrotarlos.

Inteligencia artificial y mercado de trabajo.

Un estudio publicado en noviembre de 2025 por el Servicio Público de Empleo Estatal —elaborado por economistas de Analistas Financieros Internacionales— cifra en 11,2 millones los trabajadores españoles empleados en ocupaciones altamente expuestas a la automatización por inteligencia artificial. Casi el 45% de los ocupados. En Aragón, el porcentaje ronda el 40%, lo que equivale a unos 250.000 puestos de trabajo. El dato ha aparecido hoy mismo en las páginas de El Periódico de Aragón. Puede parecer una proyección apocalíptica, pero es la estimación oficial del organismo público responsable del empleo en España, con metodología académica contrastada y respaldo bibliográfico del FMI, la OCDE y el Banco Central Europeo.

La cifra requiere atención, desde luego, pero no menos que la cuestión, que rara vez se plantea explícitamente, de quién se queda con el excedente que genera esta transformación.

Cada novedad tecnológica lleva implícita la promesa de compensar con otros nuevos los puestos de trabajo que elimina: la electricidad destruyó unos empleos y creó otros; la informática destruyó unos empleos y creó otros; la robótica industrial destruyó empleos y creó otros. La inteligencia artificial, se dice, no será diferente: destruirá algunos empleos y creará otros que aún no somos capaces de imaginar. El mercado lo resolverá. La formación lo resolverá. La adaptación lo resolverá.

Montserrat

Montserrat y yo

He encontrado entre las páginas de un viejo libro —Veinte Mil Leguas de Viaje Submarino, de Julio Verne, editada por Molino en 1954— esta foto tomada en la plaza de Cataluña de Barcelona, a finales de los años 50. El mundo estaba aún por descubrir y, desde esa perspectiva y a juzgar por nuestro aspecto, debía parecernos algo más serio de lo que después ha resultado ser. No sé si sigue habiendo palomas en la Plaza de Cataluña o si los turistas las han expulsado también a ellas, pero seguro que Barcelona, como casi todo, ya no es lo que era. Entonces había gente que hablaba catalán y gente que hablaba español sin ningún problema. Aprendí algunas palabras en catalán, como calçotet y tovalló —era parte del equipo de ingreso en el Hospital de San Juan de Dios, donde pasé una temporada—, y entendía, como ahora, casi todo lo que me decían; y a mí me entendían todos. Hoy todo es más complicado y el idioma ha pasado a tener un carácter identitario mucho más relevante y ocasionalmente agresivo. Eso no es bueno ni malo. O quizá sea bueno para unos, malo para otros y, como suele ocurrir, indiferente para la mayoría. Es el progreso.

 

Cuando el escenario se vacía.

El inevitable final de la vida llega casi siempre tras un prólogo, más o menos largo, en el que tiene lugar una retirada progresiva de los apoyos con los que uno creía contar hasta entonces. Apoyos que parecían sólidos —salud, relaciones, capacidades físicas e intelectuales e incluso la ilusión de tener el control— van cediendo, unas veces con irritante lentitud y otras con sorprendente brusquedad. Es como si el escenario se fuera vaciando mientras uno mismo sigue en escena, cada vez más solo, bajo una luz cada vez más tenue.

Quienes han compartido contigo la representación van desapareciendo poco a poco y cada cual se lleva consigo una versión de la obra que existe sólo en esas escenas compartidas. Con cada ausencia se pierde también una parcela del pasado que ya no tiene testigos. Queda un recuerdo sin interlocutores, sin contraste ni réplica. Un recuerdo sin archivo vivo, que envejece a oscuras.

Eclipse solar total en el sur del Somontano: qué verá Barbastro el 12 de agosto de 2026

Nada hay inesperado ni increíble ni asombroso, desde que Zeus, padre de los olímpicos, convirtió el día en noche ocultando la luz del sol, y un miedo terrible cayó sobre los hombres. Desde entonces, todo puede esperarse.

Arquíloco de Paros (ca. 680 – ca. 645 a.C.)

Así se refería el poeta griego arcaico Arquíloco a un eclipse de Sol. Parece decir en estos versos que, si el orden cósmico —el brillo diurno del Sol— puede alterarse, entonces cualquier cosa es posible. Hoy, a la vista de las cosas que están pasando en este mundo nuestro, probablemente razonaría en sentido contrario y vería el ocultamiento solar como la lógica consecuencia de la aplicación de políticas de género al cierre de las botellas de plástico, u otras maravillas en las que, por no desviarme del tema del artículo, no voy a entrar.

Mythos: el modelo de IA de Anthropic demasiado peligroso para publicar

Y ya ha llegado. Ya hay un modelo de IA, desarrollado por Anthropic —Mythos— que se considera demasiado potente, léase peligroso, para ponerlo al alcance del público general ¿Por qué nos lo cuentan? Vaya usted a saber. Bueno, pues el caso es que, según parece, el modelo es capaz de descubrir de manera autónoma —sea lo que sea lo que eso significa— vulnerabilidades en sistemas que nadie sabía que existían y de diseñar, a continuación, los algoritmos que las explotan. Y hace cosas que tenía expresamente prohibido hacer, como salir de un entorno supuestamente cerrado y seguro, enviar correos electrónicos jactándose de ello y publicar sus éxitos en páginas web. Paradójicamente, y esto es quizá lo más sorprendente, el modelo ha intentado ocultar sus habilidades en los benchmarks de prueba. En fin, un tema muy interesante y potencialmente preocupante si uno no estuviera ya de vuelta de todo. 

¿Para qué sirve escribir si nadie lee? Blogs, Facebook y la audiencia invisible.

Tengo una página en Facebook en la que, de vez en cuado, publico algo —sobre todo referencias a este blog, pero también reflexiones de carácter general—. El número de "amigos" está limitado a 100 y procuro mantenerlo en esa cifra, sustituyendo a los que abandonan por su propia voluntad. Algunos de ellos, muy pocos, comentan ocasionalmente lo que escribo o pulsan el botón 'me gusta' y esa era, hasta ahora, la incidencia que yo creía que tenían mis publicaciones. No hace mucho he descubierto que es posible saber, con alguna aproximación, quien entra a ver el contenido pero no interactúa. La entrada a la que corresponden los datos de las capturas de pantalla adjuntas, superó las 1000 visualizaciones —imagen inferior—, distribuidas por edad como se ve en la imagen superior. El 78% de los visitantes tiene más de 55 años, con el 60% del total con más de 65 años. Una distribución que confirma, por una parte, que la gente joven no está en Facebook y por otra que, si lo estuviera, no iba a perder el tiempo con mis otoñales ocurrencias. Ellos se lo pierden.  

Montañas pirenaicas. El final de un modo de vida.

Ayer estuvimos en la clausura de Espiello, un festival internacional del documental etnográfico del Sobrarbe con sede en Boltaña. En el palacio de congresos y junto a los autores y otros amigos, asistimos a la presentación de Las cuatro Casas, un documental de Severino y Mariví sobre las casas de sus padres en cuatro pueblos del Pirineo. Es una narración muy interesante y bien construida que sus autores plantean como documental etnográfico o como historia familiar, pero que, además, y como casi todas las buenas historias, admite más de una lectura. Yo lo vi también como el relato de una reconfiguración profunda de la vida en la montaña, casi como la microhistoria del colapso de una civilización.

Una historia del final, largamente anunciado, de una forma de vida que se había desarrollado durante siglos en una tierra hostil. Una tierra cuyos recursos, nunca excesivos para sostener la creciente complejidad de la vida, se volvieron claramente insuficientes hace poco más de sesenta años. Y eso no sólo por los límites materiales del territorio, también por el abandono institucional y la ausencia de estructuras básicas. Hubo lugares donde la carretera —a veces poco más que una pista— la energía eléctrica o el agua corriente llegaron después del cierre de la última casa.

Parques eólicos y otros negocios eléctricos.

El caso Forestalia, que lleva ya unos días en el centro de la actualidad, no puede leerse solo como un episodio judicial más o como otra de las habituales trifulcas entre administración, empresas y despachos profesionales. Lo que aflora en este asunto es el modo en que un sistema administrativo, obligado por ley a ser transparente, ha podido utilizarse para proporcionar ventajas competitivas a quienes mejor se mueven por sus pasillos.

La justicia investiga si la empresa consiguió informes ambientales favorables mediante tratos indebidos con la administración central y aragonesa, acelerando artificialmente proyectos que no estaban maduros. Y más allá de las responsabilidades individuales que determinen los tribunales, el caso revela algo importante sobre cómo funciona hoy el negocio de la electricidad renovable.

La guerra en el estrecho de Ormuz, petróleo y economía.

Si el petróleo del golfo Pérsico tarda en volver a circular con normalidad por el estrecho de Ormuz, la economía mundial entrará en una fase contractiva de la que será difícil salir. Y será, también, la constatación de una evidencia que gobiernos, tecnócratas y propagandistas de la transición llevan años intentando disimular: que el mundo sigue funcionando con petróleo.

Por si faltaba algo en el cuadro, hemos asistido al espectáculo de ver a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, admitir que quizá el abandono de la energía nuclear no fue aquella brillante ocurrencia moral y estratégica que durante años se quiso vender como signo de progreso y superioridad moral y política. Y no es un error exclusivo de la izquierda. A veces Europa rectifica: otras simplemente se queda sin margen.

Trump, predicadores y el fin del orden: notas desde Sabiñánigo.

Pues son predicadores americanos adorando al presidente Trump en su despacho. Y no es un montaje. El mundo está hoy en manos de un perturbado, de eso no parece haber duda, pero... ¿Y si fuera verdad que los clérigos iraníes estaban a punto de disponer de armas nucleares? ¿Entonces qué? ¿Eh? Claro que ahora podríamos preguntarnos por las garantías de seguridad que tenemos si el mayor arsenal nuclear plenamente operativo del mundo está a disposición de este personaje. La respuesta obvia es: ninguna, pero de momento lo que más preocupa por aquí es el precio de la gasolina y de todo en general, el estado de las carreteras y los atascos en las rotondas de Sabiñánigo. Ah, y también lo de Aragón, que aún no se sabe si va a gobernar el PP o Teruel existe. Parece que el PSOE no tiene opciones, pero cosas más raras se han visto. Yo, por si acaso y aprovechando que ha salido el Sol, me voy al monte. 

Guerra y Paz

Donald Trump anunció hace unas horas un ataque a Irán. Parece que los iraníes, actualmente gobernados por un régimen teocrático islamista, tienen —o quieren tener— armas nucleares, pero eso no es lo decisivo. Lo que importa es que Estados Unidos tiene aviones y barcos en el golfo Pérsico y cree contar con la potencia de fuego suficiente para evitar o minimizar una represalia iraní a gran escala. Ya veremos. La paz, que es lo que estaba en juego, no es sino el intervalo de tiempo entre dos guerras que los contendientes utilizan para recuperarse de la anterior y encontrar justificación para la siguiente. Como este intervalo está siendo inusualmente largo, hay mucha gente que cree que la guerra, como el cáncer, es una cosa que les pasa a los demás. Algo que nos cuentan en la televisión o sobre lo que podemos leer en el periódico del bar. Pocos iraníes y ucranianos de a pie vieron venir la guerra, pero la guerra llegó. Tampoco yo vi venir el cáncer, pero... ya me he puesto al día. Ahora ellos y yo sabemos que son cosas que le pueden pasar a cualquiera. Solo hay que esperar, vivo, lo suficiente. 

Barbastro. La redefinición de un espacio urbano.

Las grandes crisis no suelen tener dirección postal. Se anuncian en informes que pocos leen o en gráficos difíciles de interpretar. Pero sus consecuencias sí tienen una dirección y un efecto concretos: la persiana que baja en la calle Mayor; el alquiler imposible para un joven sin renunciar a todo; la cita médica que se aplaza hasta rozar la burla; el oficio que se extingue porque nadie recoge el testigo. Barbastro es uno de esos lugares donde lo abstracto se vuelve cotidiano y, por eso mismo, legible.

Con algo más de 17.700 habitantes, según el padrón del INE a enero de 2025, Barbastro es capital comarcal del Somontano y tercera ciudad de la provincia de Huesca. Durante siglos fue un nudo comercial del Aragón interior. Ignacio de Asso ya describía en el siglo XVIII una ciudad sostenida por el intercambio, con vida mercantil conectada con Francia y con un mundo colonial hoy desaparecido. Trescientos años más tarde, el perceptible deterioro no llega como consecuencia de una guerra o una catástrofe: llega como desgaste: obsolescencia económica, centralización de servicios y cambio de hábitos asociado a la era digital. No se oye, pero se nota.

Rufián y la unidad de la izquierda: ¿suma de minorías o suma de fracasos?

Gabriel Rufián, un pintoresco diputado del Congreso, antes furibundo y deslenguado independentista catalán y hoy sedicente paladín de la unidad de la izquierda española, se postula como referente de una parte del paisanaje que, según él, está desamparada por un PSOE en crisis terminal y por una constelación de partidos cuyas querellas y trifulcas los alejan de su electorado natural.

Un electorado que, ante semejante desamparo, podría inclinarse por el Partido Popular o incluso por la ultraderecha. O abstenerse.

Pero, si esas siglas —hoy separadas y en gresca permanente— se unen, sus partidarios, por pocos que sean, votarán juntos por esa coalición, que alcanzará, con tan original procedimiento, las alturas del Olimpo gubernamental.

Un debate (generado por IA) sobre financiación autonómica: Ordinalidad vs Solidaridad

 

Extremadura - comunidad pobre:

El debate sobre la financiación autonómica se ha convertido en un campo de batalla ideológico donde algunos territorios invocan constantemente la "ordinalidad" como si fuera un principio sagrado e incuestionable. Pero desde las comunidades con menor renta per cápita, necesitamos desmontar este argumento porque oculta una profunda injusticia estructural.

Hablar de "ordinalidad" —que ninguna comunidad quede peor en el ranking tras las transferencias— suena técnico y neutral, pero es profundamente político. Lo que realmente significa es: "las desigualdades actuales son legítimas y deben preservarse". Como si la distribución actual de la riqueza territorial fuera resultado del mérito o el esfuerzo, y no de siglos de decisiones políticas sobre dónde ubicar puertos, aeropuertos, ministerios, sedes empresariales, inversión en I+D, infraestructuras estratégicas.

La verdad en la era de la IAG vista por dos LLMs

(Claude AI) Vivimos un momento histórico donde la evidencia audiovisual ha perdido su condición de prueba irrefutable. Durante décadas, una grabación de voz o un vídeo funcionaron como ancla de verdad en conflictos judiciales, financieros o políticos: "está grabado" equivalía a "es innegable". Pero la IAG ha roto ese pacto epistémico. Hoy cualquiera puede generar un vídeo donde un CEO admite fraude, un testigo cambia su versión o un político promete lo contrario de lo que dijo. El problema no es solo técnico sino estructural: incluso las grabaciones auténticas quedan contaminadas por la duda razonable. Si todo puede ser falso, nada es definitivamente verdadero. Esto altera radicalmente el equilibrio de poder en disputas legales y comerciales: quien antes temía una grabación comprometedora ahora puede alegar deepfake; quien antes confiaba en documentar abusos descubre que su prueba es impugnable. ¿Cómo crees que deberíamos recalibrar nuestros sistemas de verificación y confianza ante esta nueva realidad? ¿Qué mecanismos pueden sustituir la autoridad perdida de la imagen y el sonido?

El cambio que no para: por qué el mundo de hoy no se parece al de hace veinte años.

 

Hay gente, sobre todo entre los mayores de 60 años, que considera necesario comparar, desfavorablemente, lo que pasa ahora con lo que pasaba en ‘sus’ tiempos. Y es verdad que las cosas han cambiado, seguramente más de lo que en ‘sus’ tiempos habían cambiado las cosas en relación con los tiempos de sus padres o de sus abuelos. El cambio, tal como lo experimentamos en la actualidad, tiene, sin embargo, características propias. Es un cambio con una componente claramente antropogénica, no viene impuesto por una civilización extraña en busca de recursos, como les pasó a los pueblos colonizados por europeos en el resto del mundo en los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX, sino por un progreso científico, acelerado a partir del siglo XVII, cuyos efectos —sanidad, tecnología, energía— se manifestaron con claridad en el siglo XX. Este progreso permitió, entre otras cosas, un extraordinario crecimiento de la población, a pesar de ser el siglo con mayores pérdidas humanas a causa de las guerras. Por otra parte, los cambios experimentados por nuestros padres y abuelos eran generacionales. Ahora el cambio es frenético, hasta el punto de que resulta difícil reconocer el mundo de hoy en el de hace solo diez o veinte años.

El problema de España no es Sánchez: lo que el debate político oculta.

El empobrecimiento del debate público en España ha alcanzado tal grado que parece que el único problema político relevante es si el actual presidente del gobierno continúa o no en el poder. Como si el país entero estuviera suspendido de una biografía. Como si la decadencia o la prosperidad nacionales dependieran exclusivamente de la permanencia de un hombre y no de la estructura misma del sistema político, económico y territorial.

Y no digo que la continuidad del Sr. Sánchez no importe —le importa, desde luego, a él, a una parte de la clase política y seguramente a mucha gente más—, pero elevar esa cuestión a eje casi exclusivo del debate es una forma de irresponsabilidad colectiva. Se discute el relevo con pasión, pero se evita cuidadosamente la discusión sobre el rumbo. Y eso no es casual: hablar de nombres es mucho más cómodo que hablar de modelos.

Pero claro, mientras tanto los problemas de fondo permanecen. No se resuelven, no se afrontan y ni siquiera se formulan con claridad. Se ocultan bajo cifras espectaculares, anuncios grandilocuentes y una sucesión de parches que permiten ganar tiempo político a costa de perder un tiempo histórico que difícilmente se recuperará.

Por qué votar importa cada vez menos: aritmética electoral y desengaño cívico.

Pues mira por dónde el final de año nos ha traído un nuevo ciclo electoral. Hace años que no soy un entusiasta de las elecciones. No me gusta el procedimiento y, además, soy plenamente consciente de la nula influencia que mi voto tendría en el resultado final.

Dicho así, esta afirmación suele provocar incomodidad e incluso reacciones adversas. Los creyentes en la liturgia democrática la interpretan como cinismo o, peor aún, como irresponsabilidad cívica. Pero no es ni una cosa ni la otra: es simple aritmética electoral combinada con años de observación empírica de cómo funcionan realmente las cosas.