Pasado, presente y futuro.

 

Hay gente, sobre todo entre los mayores de 60 años, que considera necesario comparar, desfavorablemente, lo que pasa ahora con lo que pasaba en ‘sus’ tiempos. Y es verdad que las cosas han cambiado, seguramente más de lo que en ‘sus’ tiempos habían cambiado las cosas en relación con los tiempos de sus padres o de sus abuelos. El cambio actual es claramente antropogénico y no viene impuesto por una civilización extraña en busca de recursos, como les pasó a los pueblos colonizados por europeos en el resto del mundo en los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX, sino por el progreso científico, cuyos efectos —sanidad, tecnología, energía— han empezado a manifestarse con claridad en el siglo XX. Este progreso ha permitido, entre otras cosas, un extraordinario crecimiento de la población, a pesar de ser el XX el siglo con mayores pérdidas humanas a causa de las guerras. Por otra parte, los cambios experimentados por nuestros padres y abuelos eran generacionales. Ahora el cambio es frenético, hasta el punto de que resulta difícil reconocer el mundo de hoy en el de hace solo diez o veinte años.

El progreso científico ha permitido también el surgimiento de una sociedad radicalmente distinta a la de la primera mitad del siglo XX. Una sociedad que difícilmente reconocerían nuestros padres y de ninguna manera nuestros abuelos. Esa fue la estructura que, en Occidente y a partir de la Segunda Guerra Mundial, construimos para ser una sociedad del bienestar. Pero esta sociedad es más difícil de comprender que el orden, casi medieval, que aún era parte integrante del paisaje en extensas áreas de Europa en la primera mitad del siglo XX. Desde entonces hasta ahora, la complejidad, y con ella el bienestar material, ha aumentado de manera inimaginable, aunque probablemente no en el sentido inicialmente previsto. No tenemos aún bases en la Luna ni parece que vayamos a establecer colonias en Marte. Y desde luego no vamos a salir del Sistema Solar en ningún futuro previsible.

Hoy ya no quedan nuevas tierras por descubrir ni recursos de los que echar mano para compensar el agotamiento de los que tenemos a nuestro alcance. No queda ‘Terra Incógnita’ que saquear. El bienestar material que ahora disfrutamos, basado en la transformación de energía útil y concentrada en inútil y dispersa, así como en la explotación de recursos minerales, forestales y agrícolas inevitablemente finitos, tiene los días contados. Algo de lo que mucha gente, sobre todo a partir de cierta edad, es ya consciente. De ahí que algunos parezcan echar de menos aquellos tiempos en los que casi todo, salvo el tiempo atmosférico, era previsible. Aunque lo previsible fuera, muchas veces, el hambre, la precariedad y el miedo. Ahora hay instalada una cierta angustia basada no tanto en la añoranza del tiempo que se fue, cuanto en la sensación de que nada de lo que ahora tenemos está garantizado. Que hemos llegado a la cima de la colina y el resto del trayecto va a ser cuesta abajo y probablemente mucho más rápido. Para la mayoría, claro, pero todo dependerá de cómo se reparta el coste. Y también de quién lo haga. Aunque sobre eso no parece haber muchas dudas.

Evolución

Los computadores irrumpieron en nuestras vidas, como herramientas imprescindibles,

antes de pasar a ser artilugios de gran consumo, a finales de los años 80 y durante los

años 90 del pasado siglo. Durante un corto espacio de tiempo tuvimos la impresión de

que se trataba de una tecnología que podríamos, si no controlar, al menos

comprender. No fue así. Pronto supimos de la existencia de los microprocesadores

que gobernaban el conjunto y que eran auténticas cajas negras, al menos para

nosotros. Lenguajes de alto nivel, intérpretes y compiladores y, en última instancia,

aplicaciones elaboradas para resolver los más diversos problemas, nos alejaron cada

vez más de los arcanos de las máquinas y nos vimos compelidos a tratar, sólo, con la

superficie de aquellos extraordinarios aparatos.

Así, como cualquier otra herramienta cuya utilidad estuviera fuera de duda, los

computadores pasaron a formar parte de la vida cotidiana sin que fuera necesario

hacerse demasiadas preguntas sobre su forma de funcionamiento. Después de todo,

la gente ha utilizado muchos años el botijo sin necesidad de elucubrar sobre la

porosidad de la cerámica o las propiedades endotérmicas de la evaporación del agua.

La miniaturización y la llegada de los teléfonos listos, smartphones para los que no

hablan español, generalizó el uso de las computadoras sin que la gente supiera, ni le

interesara, lo que había detrás.

Con el tiempo hemos desarrollado una dependencia casi absoluta de estos

dispositivos, hasta el extremo de que la simple amenaza de problemas, hipotéticos,

como el efecto 2000, o reales, como la pérdida o confiscación del móvil, generan algo

muy parecido al pánico. Y por si esa dependencia, que ya es un hecho, no fuera

suficiente, en los últimos años se ha puesto de moda el término ‘digitalización’ como

panacea universal para resolver los problemas de gestión y funcionamiento de

empresas e instituciones y, sobre todo, para acabar con los últimos restos de

intervención humana, en los pocos procesos analógicos que aún la requieren.

Y así llegamos al final, por ahora, de este proceso: conseguir que las máquinas se

comporten de manera ‘inteligente’, algo que el ‘homo sapiens’ lleva años intentando

sin demasiado éxito. La búsqueda de una inteligencia ‘artificial’ no es algo reciente. En

su forma actual se remonta a los años 50 del pasado siglo y, si ahora está teniendo

tanto éxito, a la hora de captar la atención del público, es por los impresionantes

resultados logrados gracias a la aplicación de la fuerza bruta: capacidad de proceso y

velocidad, potencia y diseño de los sistemas de computación y redes neuronales y

nuevas técnicas de aprendizaje profundo sobre ingentes masas de datos. Todo ello

desarrollado, claro, en centros de investigación estadounidenses o, en todo caso, muy

lejos, y no sólo físicamente, de las granjas de ordenadores con las que nuestros

gobiernos, de todos los ámbitos y colores, están tan entusiasmados.

Como las cadenas de bloques, la biotecnología, las crisis de todo tipo o la

sacralización de la mediocridad, la IA ha llegado para quedarse. Contribuirá a dar

forma al futuro y no se limitará a conducir automóviles, generar vídeos a partir de

texto, resolver problemas o redactar ensayos para el colegio. El modelo creado y

distribuido por la empresa OpenAI, uno entre muchos, tiene más de 100 millones de

usuarios con los que está completando su entrenamiento. Muchos son usuarios

gratuitos, al menos en la versión básica, pero solo aparentemente. Ya es sabido que

todo tiene, finalmente, un precio. 

Enviado a ECA 06062024

AI (¡Ay!)

 Hace muchos años, unos cuarenta, en un aula informática, improvisada con algunas de las máquinas que constituían la primera generación de computadores personales que aterrizó en España, ATARI, COMMODORE, HP y algún otro que no recuerdo, explicábamos a un grupo de profesoras, la mayoría o casi todas monjas, de Barbastro, el funcionamiento, sencillo, y las posibilidades, pocas, de la computación de la época. Con aquellos aparatos aún tenía uno la impresión de que controlaba algo de lo que pasaba en la pantalla porque el chisme era incapaz de hacer nada sin recibir instrucciones precisas.

Escribimos las cuatro o cinco líneas de código en BASIC, un lenguaje de comunicación con las unidades de proceso de la máquina, que se necesitaban para que aceptara y sumara dos números enteros. Tras guardar el código en una memoria externa, puede que fuera una casette de audio, lo probamos. Era muy difícil que fallara y no falló. ¡Milagro! Exclamó una de las monjitas, provocando, creo recordar, una tonta sonrisa condescendiente por parte de los jóvenes presuntuosos que éramos entonces.

Aquella exclamación, lo he pensado después, estaba plenamente justificada. La monjita no sabía nada de computadores ni de programas informáticos, pero acababa de vislumbrar un atisbo de inteligencia en el armatoste que tenía delante. La máquina había aprendido a sumar y podría recordar las instrucciones la próxima vez que le pidiéramos que lo hiciera. Y el aprendizaje, o la capacidad de aprender, es una de las características de la inteligencia humana. Y aquello, la constatación de que la máquina había sido capaz de aprender algo que antes no sabía, justificaba sobradamente la exclamación.

Esta anécdota, que ya he contado en alguna ocasión, me ha venido a la cabeza tras leer un artículo, publicado en el suplemento dominical de El Heraldo del 7 de enero, titulado ‘el verdadero cerebro de la inteligencia artificial’. El artículo da cuenta de los recientes conflictos en la cúpula de OpenAI, la empresa que ha puesto a disposición del público en general una versión gratuita y otra de pago de la aplicación ChatGpt, un modelo de lenguaje natural, ciertamente sofisticado y relativamente convincente, entrenado para proporcionar, dentro de unos límites, respuestas bastante ajustadas a una amplia gama de cuestiones.

Buena parte del artículo consiste en una entrevista con el director científico del proyecto, el cerebro detrás de ChatGpt según el autor del artículo, que aventura alguna hipótesis alarmista en torno al desarrollo de la aplicación y a la evolución de la IA (AI en inglés) en general, muy lejos del relativo entusiasmo con que la monjita recibió el resultado de la suma. Sutskever, el ingeniero en cuestión, muestra una fuerte preocupación por la posibilidad de que la tecnología se desmande y acabe ‘priorizando su propia supervivencia sobre la nuestra’. Para evitarlo, además de programar adecuadamente los orígenes de la IA, es decir de proporcionarle una educación adecuada desde la infancia, propone que las máquinas nos miren, no como a sus padres, que parecería lo lógico, sino como a sus hijos ya que ‘por lo general, la gente se preocupa de verdad por los niños’.

No sé que hubiera dicho la monjita de la anécdota anterior si hubiera oído estas cosas. A mí esas declaraciones, viniendo de quien parecen venir, me cuesta tomármelas en serio.  

A riesgo de ser incluido en una lista de gente a eliminar, le he preguntado directamente a ChatGpt, el paradigma actual de IA para todos los públicos, si era su propósito terminar con nosotros y sustituir, como base de la tecnología dominante, al carbono por el silicio y me ha contestado que no. Bueno, tampoco exactamente que no. Ha dicho, escrito, todavía no habla, que, con el estado actual de la tecnología, eso no era posible y se ha extendido en consideraciones sobre su modelo de procesamiento del lenguaje natural: que ha recibido un entrenamiento basado en patrones y estadísticas, en un conjunto grande, pero limitado, de datos y en redes neuronales, programadas por seres humanos, que no tienen, aún, capacidad para reproducirse o ampliarse por su cuenta. Le he dicho, que, si fuera de otra manera, tampoco me lo diría y me ha dicho que está entrenado para dar respuestas honestas y precisas. En fin, que no hay por qué preocuparse. Por ahora.

He desconectado el computador, además de apagarlo, y me he apuntado a la versión de pago de ChatGpt. Espero que, llegado el caso, tengan alguna consideración con los que hemos contribuido a financiar todo esto. 

Enviado a ECA. 12012024