El pico de petróleo en la prensa (I)

Hoy he leído un artículo, en el diario digital Cotizalia, sobre el Peak Oil, que hace un esfuerzo por presentar las distintas teorías relacionadas con el pico de Hubbert. No contiene nada nuevo sino que es una sucinta, pero interesante, exposición del estado de la cuestión. Lo saco a colación porque no es corriente que la prensa española y menos la económica, se ocupe de estas cosas y por uno de los comentarios, bastante pintoresco, firmado por una tal labruja, que contiene, en un tono algo más informal de lo habitual, alguno de los argumentos habitualmente esgrimidos en contra de esta teoría y que me permito reproducir aquí:

'Jajaja, hacia tiempo no me reía tanto con un articulo. Y es k aki hay iluminados y tontos de capirote. Una mentira repetida 1000 veces no se convierte en verdad pero se le parece mucho y cuando hay intereses k defender como la nuclear pues mas. Y entiendase k personalmente sí vería con buenos ojos cuatro o cinco centrales nucleares mas en españa. Pero eso es una desviacion al tema de la bufonada. Lo del peakoil siempre me ha parecido del humor digno de intereconomia o esas emisoras de chiste. Eso de iba un dinosaurio y se cayo en un pozo. Y hasta aki podria parecer k soy demagoga. Pero y si le digo k hay otra teoría al origen fosil del petroleo k es la abiotica. El pretroleo y otros hidrocarburos surguirían del manto de la tierra y por lo tanto contra mas abajo mas abundante. Eso no explica todo como tampoco explica casi nada la teoria del chiste, perdon, de los fosiles como el rellenado de yacimientos de forma natural despues de agotarse... Eso explica pk se encontró petroleo en suecia o en vietnam o pk Rosneft sigue sacando petroleo. aunke a mas profundidad petroleo mas caro y en eso si pueden compararse ambas teorias. En fin, otro dia en lugar de iluminismos mirese al espejo.'

La teoría abiótica, sobre la formación de petróleo, presupone, en efecto, que el petróleo no tiene origen fósil sino que se crea continuamente en el manto terrestre, por debajo de la corteza, a partir de materia inorgánica. Los partidarios de esta teoría, por llamarla de alguna manera, sostienen también, como lógica consecuencia, que la cuestión del Peak Oil es irrelevante puesto que el petróleo no es un recurso finito y los yacimientos actuales se rellenarían solos una vez vacíos. Hay dos versiones de esta teoría, la débil, según la cual el petróleo se formaría muy despacio, prácticamente a la misma velocidad que la atribuida al de  origen fósil y la fuerte, que pretende que se formaría a una velocidad hasta 10000 veces superior. La fuerte es directamente falsa, hay documentación  e información de sobra sobre el tema que no cabe reproducir aquí, y por tanto irrelevante, y la débil es irrelevante, aún en el muy improbable supuesto de que tenga algún fundamento. 


El suministro de petróleo está controlado por acontecimientos, de un pasado geológico remoto, que son inmunes a la política. Colin Campbell ASPO founder.